STAATSCOURANTGemeente Landgraaf – Verkeersbesluit legaliseren trottoirparkeren Marshallstraat, Mansholtstraat en Briandstraat (tussen de Schumanstraat en Marshallstraat)

Verkeer | Organisatie en beleid MarshallstraatMansholtstraatBriandstraat Landgraaf Bekendmakingen

Meer info over Bekendmakingen gemeente Landgraaf

Burgemeester en wethouders van LandgraafInleidingIn de Marshallstraat, Mansholtstraat en Briandstraat (tussen de Schumanstraat en Marshallstraat) worden auto’s structureel en veelvuldig met twee wielen op het trottoir geparkeerd. Dit is volgens het RVV1990 echter alleen toegestaan als dit met bord E08b staat aangegeven. In de betreffende straten is dit momenteel niet het geval.Vanwege de hoge parkeerdruk en de beperkte ruimte op de rijbaan, is het wenselijk om in deze straten het parkeren met 2 wielen op het trottoir toe te staan. Dit kan door het plaatsen van borden E08b uit het RVV en het aanduiden van parkeervakken. Omdat in 2018 groot onderhoud plaatsvindt aan de wegverharding, is het mogelijk om tegelijkertijd de trottoirbanden te vervangen door schuine banden waarmee het oprijden van de trottoirs makkelijker wordt gemaakt. Tevens worden er dikkere tegels toegepast zodat de trottoirs beter bestand zijn tegen het gewicht van de auto’s.Formeel kaderArtikel 15 van de Wegenverkeerswet 1994 bepaalt dat de plaatsing of verwijdering van de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen verkeerstekens, en onderborden voor zover daardoor een gebod of verbod ontstaat of wordt gewijzigd, geschiedt krachtens een verkeersbesluit en dat maatregelen op of aan de weg tot wijziging van de weg of tot het aanbrengen of verwijderen van voorzieningen ter regeling van het verkeer geschieden krachtens een verkeersbesluit, indien de maatregelen leiden tot een beperking of uitbreiding van het aantal categorieën weggebruikers dat van een weg of weggedeelte gebruik kan maken.Artikel 12 van het BABW bepaalt dat de plaatsing van de borden E08b, zoals deze staan opgenomen in bijlage 1 behorende bij het RVV 1990, moet geschieden krachtens een verkeersbesluit.OverwegingenDe Marshallstraat, Mansholtstraat en Briandstraat hebben een rijbaan van circa 6,30 meter breedte met aan beide zijden een trottoir. De parkeerdruk is hoog. Veel auto’s staan met 2 wielen op het trottoir geparkeerd om zodoende meer parkeermogelijkheid te creëren.Met een rijbaanbreedte van 6,30 meter is het niet mogelijk om aan beide zijden op de rijbaan te parkeren. De resterende rijbaan tussen de geparkeerde auto’s zou dan te smal worden waardoor de doorgang voor het rijdend verkeer wordt belemmerd. Door met 2 wielen op het trottoir te parkeren, wordt er extra parkeermogelijkheid gecreëerd en wordt de resterende rijbaan breder. De meeste auto’s staan dan ook al met 2 wielen op het trottoir. Maar omdat dit momenteel niet geregeld is met borden en parkeervakken, bestaat het gevaar dat auto’s te weinig op het trottoir staan waardoor de doorgang in de straat alsnog wordt belemmerd. Hierdoor kunnen er alsnog problemen ontstaan met de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de omliggende straten. Niet alleen voor de gewone personenauto’s maar ook voor hulpdiensten en grotere voertuigen zoals die van de vuilophaaldiensten. Daarnaast bestaat ook het risico dat auto’s juist teveel op het trottoir staan waardoor voetgangers gehinderd kunnen worden. Door het plaatsen van bord E08b en het aanbrengen van parkeervakken worden deze problemen voorkomen. De resterende ruimte op het trottoir is minimaal 1.20 meter en dat is voldoende voor voetgangers en mensen in een rolstoel of met een kinderwagen. Een andere mogelijkheid om de geschetste problemen te voorkomen, is het handhavend optreden tegen alle auto’s die met 2 wielen op de trottoirs geparkeerd staan. Dit heeft echter tot gevolg dat het aantal beschikbare parkeermogelijkheden sterk zal afnemen waardoor de aanwezige parkeerbehoefte niet meer in deze straten opgevangen kan worden. De bereikbaarheid van de woningen in deze straten neemt daardoor af. Doordat mensen hun auto vervolgens in omliggende straten moeten gaan parkeren, neemt de parkeerdruk in die straten toe en bestaat het risico dat daar ook parkeerproblemen gaan ontstaan. Hierdoor is dit voor deze straten geen geschikte oplossing. Om een indruk te krijgen van de parkeerdruk in deze straten is een klein parkeeronderzoek uitgevoerd, zie onderstaande tabel. Het aantal beschikbare parkeerplaatsen in de bestaande situatie is erop gebaseerd dat er slechts aan 1 zijde van de rijbaan wordt geparkeerd. Uit dit onderzoek blijkt dat de parkeerdruk in alle straten behoorlijk onder druk staat. Vooral in de Briandstraat en Mansholtstraat is de parkeerbehoefte op elk telmoment groter is dan het aantal beschikbare parkeerplaatsen in de bestaande situatie. Daarbij opgemerkt dat de meeste voertuigen in de bestaande situatie al met 2 wielen op het trottoir stonden. In de nieuwe situatie voldoet het aantal beschikbare parkeerplaatsen overal aan de behoefte.Openbare voorbereidingsprocedureGelet op het zorgvuldigheidsbeginsel en de noodzakelijke evenredige belangenafweging, is tevens de uniforme openbare voorbereidingsprocedure conform afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht toegepast. Door middel van een publicatie in het gemeenteblad van 2 mei 2018 zijn alle belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun zienswijze, op het gedurende zes weken ter inzage liggende ontwerpbesluit d.d. 23 april 2018, in te dienen. In dat kader is door de heer …. van Achmea Rechtsbijstand (zaaknummer R215558250), namens de heer … (Briandstraat .., 6372 BE Landgraaf), verder in dit besluit aangeduid als reclamant, per brief d.d. 4 juni 2018 (geregistreerd op 8 juni 2018 onder kenmerk 18.14248) een zienswijze ingediend. Hieronder zal deze zienswijzen kort worden samengevat en worden de hieromtrent ontstane overwegingen toegelicht.1. Het plan leidt tot aantasting van het woongenot en resulteert in waardedaling van de woning: Reactie: als gevolg van dit verkeersbesluit wordt het parkeren in de straat gereguleerd met als gevolg een verbetering van de verkeersveiligheid, bereikbaarheid van de straat (ook voor de hulp- en vuilophaaldiensten) en bereikbaarheid van de woningen (meer parkeermogelijkheden in de straat maar ook minder kans dat auto’s hinderlijk bij opritten parkeren). Uiteindelijk leidt dit ook tot een verbetering van het algehele straatbeeld waardoor dit een gunstig effect heeft op de waarde van aanliggende woningen.Het effect op het woongenot is een persoonlijke opvatting. Echter, gezien de eerdergenoemde positieve gevolgen van dit verkeersbesluit, leidt het besluit niet tot aantasting van het woongenot, maar heeft het eerder een positief effect daarop. 2. Het toestaan van parkeren op het trottoir leidt tot onveilige situaties (geen doorgang voetgangers):Reactie: het resterend trottoir ter plaatse van de parkeervakken bedraagt circa 1,20m. Dit voldoet aan het gewenste profiel van vrije ruimte zoals dit staat opgenomen in de richtlijnen van het CROW, zowel voor voetgangers als voor mensen met hulpmiddelen zoals een rolstoel. In de oorspronkelijke situatie werd er ook op het trottoir geparkeerd, alleen was dat niet toegestaan. Door het nu te reguleren, is voor iedereen duidelijk waar wel en niet geparkeerd mag worden. Dit heeft ook een positief effect op de veiligheid van de voetgangers. 3. Het parkeeronderzoek is onzorgvuldig:a. het aantal gerealiseerde parkeerplaatsen is veel te groot.Reactie: Op basis van diverse waarnemingen (alsmede foto’s vanuit streetview google maps) blijkt dat er in deze straten veelvuldig op de trottoirs geparkeerd wordt. Dat er op het trottoir wordt geparkeerd, is meestal een signaal dat de parkeerbehoefte groter is dan het aanbod. Door op het trottoir te parkeren neemt de parkeermogelijkheid immers toe. Het parkeeronderzoek toont aan dat er inderdaad meer auto’s in de straat geparkeerd staan dan dat er officieel aan parkeerplaatsen beschikbaar is. Het parkeeronderzoek is niet bedoeld om te bepalen hoeveel parkeerplaatsen er gemaakt moeten worden. Parkeervakken zijn daar gerealiseerd waar de mogelijkheid daartoe is, rekening houdende met breedtes van het trottoir en bereikbaarheid van inritten en dergelijke. Op basis van de gemeten parkeerbehoefte had er op sommige wegdelen wellicht volstaan kunnen worden met minder parkeervakken. Hier is niet voor gekozen omdat het aanbrengen van extra vakken geen negatieve gevolgen met zich meebrengt en juist een positief effect heeft op de huidige parkeerproblematiek. Het komt de bereikbaarheid van de straat en woningen alleen maar ten goede. Ook kunnen piekmomenten in de parkeerbehoefte worden opgevangen en is het een toekomst vaste oplossing want het is altijd mogelijk dat de parkeerbehoefte in de toekomst stijgt. b. Er is geen onderzoek gedaan naar parkeermogelijkheden in omliggende straten.Reactie: De omliggende woonstraten zijn niet geschikt om een parkeertekort in de Marshallstraat, Mansholtstraat en Briandstraat op te vangen. Daarmee wordt het probleem slechtst verplaatst naar andere straten. De omliggende straten zijn ook gewone erftoegangswegen met een vergelijkbaar wegprofiel. De meeste bewoners willen dat voldoende parkeergelegenheid is in hun eigen straat. Met dit verkeersbesluit komen we daaraan tegemoet. Bovendien zijn geen andere zienswijzen ingediend. c. Er is geen rekening gehouden met de parkeermogelijkheden op eigen terrein.Reactie: mensen kunnen niet gedwongen worden hun auto op eigen perceel te parkeren. De parkeermogelijkheden op straat zijn openbaar en die mogen door iedereen gebruikt worden. Het instellen van een parkeerverbod lost de parkeerproblematiek niet op. 4. Er kunnen problemen ontstaan voor hulpdiensten door deze wijze van parkeren toe te staan.Reactie: met dit verkeersbesluit wordt het parkeren gereguleerd en worden deze problemen juist voorkomen. Bij de maatvoering en situering van de parkeervakken is er rekening mee gehouden dat de weg ook voor hulpdiensten altijd bereikbaar en toegankelijk is. 5. Er is onvoldoende naar alternatieve oplossingen gekeken:a. een parkeerplek op kenteken gekoppeld aan het huisnummer.Reactie: deze mogelijkheid, wat in feite neerkomt op een vergunningensysteem, wordt in Landgraaf niet toegepast. Voor de overwegingen hiertoe zie het GVVP2017 (zie verderop onder ‘aanvullende overwegingen’) welke te downloaden is op onze internetsite www.landgraaf.nl; b. zorg ervoor dat men in de voortuin mag parkeren.Reactie: In het GVVP2017 staat uitgebreid beschreven wat het beleid van de gemeente Landgraaf hierover is. In feite is parkeren in voortuinen conform de bestemmingsplannen niet toegestaan. Aangezien het tekort aan parkeerplaatsen ook is op te lossen binnen het bestaand wegprofiel, is het legaliseren van parkeren in de voortuin geen optie. c. Aanwijzen als éénrichtingsweg.Reactie: dit is geen oplossing voor het parkeertekort. Het heeft geen effect op de parkeerbehoefte en het parkeeraanbod. Wij zien geen andere argumenten die het wenselijk of noodzakelijk maken om één van de drie wegen, waarop dit verkeersbesluit betrekking heeft, aan te wijzen als éénrichtingsweg.d. Er had volstaan kunnen worden met minder parkeerplaatsen:Reactie: zie de reactie onder punt 3.a.e. Gebruik het grasveld in het begin van de Briandstraat om parkeerplaatsen te maken.Reactie: dit terrein is te ver weg gelegen om daadwerkelijk als alternatief te kunnen gelden voor bewoners van de straten waarop dit verkeersbesluit betrekking heeft. Er zijn andere parkeermogelijkheden in omliggende woonstraten die dichterbij zijn gelegen dan het trapveld. Maar er is geen noodzaak om het parkeren buiten de betreffende straten op te vangen. Zie ook de reactie op 3.b.. 6. Op 22 juni 2018 is er telefonisch contact opgenomen met de heer …. waarin de mogelijkheid is geboden om de ingediende zienswijze mondeling toe te lichten en te bespreken. Per mail van 25 juni 2018 en op 5 juli 2018 hebben zij laten weten een overleg niet zinvol te achten. Reden daarvoor is dat zij uit de telefoongesprekken hebben geconcludeerd dat de gemeente niet bereid is het verwijderen van een parkeervak te overwegen en ook verder geen alternatieven ziet. Hierop is per mail op 16 juni een reactie gestuurd met de volgende inhoud: “Het verkeersbesluit waar uw cliënt bezwaar tegen heeft gemaakt, gaat over het toestaan om met 2 wielen op het trottoir te mogen parkeren. Niet om waar er wel of geen parkeervakken worden gerealiseerd. En dit laatste is wel hetgeen uw cliënt het om te doen is. Ik vind het jammer dat dit verkeersbesluit aangegrepen wordt om het weghalen van een parkeervak voor de woning van uw cliënt verwijderd te krijgen terwijl dit besluit daar helemaal niet over gaat.Daarnaast vinden wij dat het wel of niet aanbrengen van een parkeervak, niet mag worden bepaald door de individuele wens van een bewoner om geen auto voor zijn woning geparkeerd te willen hebben. Met het aanbrengen van parkeervakken dienen wij een algemeen doel zijnde het waarborgen van de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van de straat en aanliggende woningen. De beslissing om ergens wel of geen parkeervak aan te brengen is gebaseerd op diverse overwegingen. Zo moet het trottoir voldoende breed blijven. Daar waar bijvoorbeeld een electriciteitskastje staat, wordt het trottoir, in geval daar ook een parkeervak wordt gerealiseerd, te smal. Ook is de lengte van een parkeervak van belang. Wij hanteren voor een parkeervak aan het begin/einde van een parkeerstrook een lengte van 5m. Tussenliggende vakken zijn 0.5 tot 1 meter langer. Tevens moeten ook de opritten bij woningen goed bereikbaar blijven. De inritconstructies moeten daarvoor voldoende breed worden gemaakt. Ook de aanwezigheid van een lantaarnpaal bepaalt of een parkeervak voldoende lang kan worden gemaakt. Op deze manier bepalen wij of ergens een parkeervak gerealiseerd kan worden. Het kan best zijn dat bij het aanbrengen van de parkeervakken bleek dat deze om bijvoorbeeld een van deze overwegingen niet gemaakt kon worden. In de Briandstraat is dat volgens mij echter niet het geval geweest. Wij hebben nergens een vak weggelaten omdat een bewoner dat gewenst zou hebben. Ik vind het jammer dat u uw cliënt suggereert dat wij dat wel gedaan hebben.”Conclusie ten aanzien van de ingediende zienswijze: in de brief wordt verzocht het besluit niet vast te stellen, maar het is onvoldoende duidelijk welke persoonlijke belangen daar nu aan ten grondslag liggen, behoudens de veronderstelling dat als gevolg van dit besluit de waarde van de woning daalt en het woongenot verminderd. Uit de gesprekken die met de heer …. in het voorstadium van dit verkeersbesluit zijn gevoerd en ook op basis van de gevoerde correspondentie met de heer …., blijkt dat het bezwaar voornamelijk is gelegen in het feit dat er voor de woning van de heer …. twee parkeervakken worden/zijn aangebracht. Het aanbrengen van deze vakken maakt feitelijk geen onderdeel uit van dit verkeersbesluit. Bij de bepaling of er wel of geen parkeervak wordt aangebracht, is het niet wenselijk, en ten opzichte van andere bewoners ook niet eerlijk, een dergelijke persoonlijke wens mee te laten wegen. Er wordt daarom niet tegemoet gekomen aan het verzoek parkeervakken te verwijderen. Gelet op al het bovenstaande vormt de ingediende zienswijze geen aanleiding om af te zien van het voornemen om het verkeersbesluit te nemen of aan te passen.Aanvullende overwegingen1. Op 26 oktober 2017 heeft de Raad het ‘Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan Landgraaf’ (GVVP2017) d.d. juni 2017 (laatst gewijzigd 26 oktober 2017) vastgesteld als het nieuwe verkeers- en vervoersbeleid van de gemeente Landgraaf. De verkeersmaatregelen in dit verkeersbesluit zijn zoveel als mogelijk op dit beleid afgestemd; 2. De Marshallstraat, Mansholtstraat en Briandstraat zijn volgens het categoriseringsplan, zoals dat is opgenomen in het GVVP2017, aangeduid als erftoegangsweg. Op dergelijke wegen staat de verblijfsfunctie centraal, wordt doorgaand verkeer zoveel mogelijk geweerd en is de rijsnelheid laag.Belangenafweging artikel 2 WVWVan de in artikel 2, eerste en tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994 genoemde belangen, liggen de volgende belangen ten grondslag aan dit besluit:1. het verzekeren van de veiligheid op de weg;2. het beschermen van weggebruikers en passagiers;3. het in stand houden van de weg en het waarborgen van de bruikbaarheid daarvan.Het enige nadeel van het met 2 wielen op het trottoir parkeren, is dat de resterende trottoirbreedte kleiner wordt. Maar omdat dit nog altijd minimaal 1,20 meter bedraagt, is de toegankelijkheid van het trottoir voor voetgangers altijd gegarandeerd, ook voor rolstoelgebruikers en mensen met kinderwagens.De vrijheid die in de bestaande situatie iedere weggebruiker had om zijn voertuig op de rijbaan te parkeren, weegt niet op tegen de garantie dat er in de straat voldoende parkeermogelijkheden zijn en de doorgang van het verkeer te alle tijde is gegarandeerd.Feitelijk wordt met dit verkeersbesluit datgene geregeld wat in de bestaande situatie al gebeurde.AdviseringMet betrekking tot dit besluit zijn de bepalingen van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994), het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer (BABW) van toepassing. Alle wegen en/of weggedeelten waarop dit besluit betrekking heeft, zijn gelegen binnen en zijn in beheer bij de gemeente Landgraaf. Artikel 23 van het BABW is op dit besluit niet van toepassing.Overeenkomstig artikel 24 van het BABW is met de politie –via het aanspreekpunt Verkeer van het Basisteam Brunssum-Landgraaf- ter zake overleg gepleegd en is met betrekking tot het onderhavige besluit op 18 april 2018 instemmend geadviseerd.Besluiten1. de ingediende zienswijze ongegrond verklaren;2. door middel van het plaatsen van de borden E08b, zoals bedoeld in Bijlage 1 van het RVV 1990, toestaan om met twee wielen op het trottoir te parkeren; 3. een en ander overeenkomstig is met de bij dit verkeersbesluit behorende situatietekeningen met tekeningnummer:• 18-26-B1 d.d. 7-2-2018, laatst gewijzigd 21-03-2018 (Briandstraat);• 18-27-B1 d.d. 6-2-2018, laatst gewijzigd 21-03-2018 (Mansholtstraat);• 18-28-B1 d.d. 7-2-2018, laatst gewijzigd 21-03-2018 (Marshallstraat);4. te bepalen, dat met het van kracht worden van dit besluit eerdere verkeersmaatregelen in het onderhavige verkeersgebied komen te vervallen indien die met dit besluit in strijd zijn dan wel hiermede niet in overeenstemming zijn;5. te bepalen dat de bekendmaking van dit verkeersbesluit geschiedt door plaatsing van het besluit in de Staatscourant. SituatietekeningenLandgraaf, 7 augustus 2018Namens burgemeester en wethouders van Landgraaf,de senior medewerker mobiliteit en infra,ing. I.C.J. BrabantsInzageHet onderhavige besluit wordt voor belanghebbenden ter inzage gelegd gedurende zes weken met ingang van de dag na de publicatie in de Staatscourant, tijdens de openingstijden, bij het Klant Contact Centrum van de gemeente Landgraaf.BeroepU kunt op grond van de Algemene wet bestuursrecht beroep indienen tegen dit besluit. Stuur binnen zes weken na datum van de publicatie van het besluit een brief naar de rechtbank Limburg, postbus 950, 6040 AZ Roermond of via https://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht.U moet de brief ondertekenen. In de brief moeten de volgende gegevens staan:- uw naam en adres;- de datum van uw beroep;- de omschrijving van het besluit, waartegen u beroep instelt;- de redenen van uw beroep.Indien het mogelijk is, dient u een kopie van het besluit waartegen u beroep instelt, bij te voegen.Is de situatie zo dringend dat u niet kunt wachten op de uitspraak op uw beroepschrift? Dan kunt u bij de voorzieningenrechter van de rechtbank een voorlopige voorziening vragen. Dit verzoek dient u in bij de rechtbank op bovengenoemd postadres of digitaal via de genoemde website.Voor het digitaal indienen van een beroepschrift of het vragen van een voorlopige voorziening, moet u beschikken over DigiD.Datum effectueringHet besluit zal op zijn vroegst zes weken nadat het besluit is bekendgemaakt, worden uitgevoerd.

Unknown